---

---

Для тех, кто хочет получить краткую информацию о данной гипотезе (пока что) и возможности ее применения на практике (инженерном уровне), можно порекомендовать данный реферат, написанный в 1999 году и слегка отредактированный. Ну а для тех, кто хочет получить более детальную информацию из первоисточника, то для начала можно порекомендовать официальный сайт В. А. Ацюковского: www.atsuk.dart.ru

Также может оказаться полезной страничка «Библиотека эфиродинамики» на вкладке справо.

Содержание

 

Что такое «эфиродинамика»?!
Краткая история эфира
Эфиродинамическая теория: иллюстрация аспектов применения
Некоторые конкретные перспективы
Литература

ЧТО ТАКОЕ «ЭФИРОДИНАМИКА»?!

«Имплозия (то есть технология безвзрывного разрушения) — это не изобретение,

это возрождение знаний, доступных древним цивилизациям,

которые были потеряны в потоке времени»

Виктор Шаубергер, журнал «Implosion», № 83, с. 16

«Согласно общей теории относительности пространство немыслимо без эфира».

А. Эйнштейн. «Эфир и теория относительности» Собрание научных трудов. М.: Наука. 1965. Т 1. с. 689.

«Мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира, т. е. континуума, наделенного физическими свойствами».

А. Эйнштейн. «Об эфире». 1924. Собрание научных трудов. М.: Наука 1966. Т 2. с. 160.

… Хороший вопрос. Ответить на него кратко и доступно человеку без специальной подготовки, на первый взгляд, кажется нелегко. Но мы попытаемся это сделать. Заранее оговоримся, автор не имел мысли задеть чувства читающего эти страницы или обличить его в невежестве, напротив, единственное желание – обратить внимание на проблемы современной теоретической и прикладной физики, а также на грядущие коренные изменения и прорывы (если угодно) в области естествознания и техники.

Настоящий реферат представляет собой попытку тезисно изложить гипотезу о внутреннем единстве различных форм материальных образований. Современная прикладная наука нуждается в притоке новых идей для решения поставленных перед нею важных практических задач. Это требует углубленного понимания процессов, проникновения в сущность материальных образований и физических явлений, вскрытия внутреннего движения составляющих частей процессов. Это означает необходимость применения динамических методов исследования, поиска внутренних механизмов явлений, законов образования материальных структур.

Динамические методы исследований требуют привлечения модельных представлений, изучения аналогий с известными явлениями, а на данном этапе – поиска единых структур вещества на всех уровнях его организации и единых основ всех физических явлений и взаимодействий.

Экспериментально доказано, что «физический вакуум» способен при определенных условиях «рождать» элементарные частицы вещества. Отсюда вытекает, во-первых, подтверждение монизма природы от материи «физического вакуума» до Вселенной в целом, во-вторых, наличие в «физическом вакууме» частей «элементарных частиц вещества», совокупность этих частей образуют материальную среду, заполняющую мировое пространство и обладающую вполне конкретными физическими свойствами, являясь основой для частиц вещества. Эта среда является, тем самым, основой всех вещественных образований, физических полей и явлений.

Таким образом, поиск основы различных форм материальных образований и физических явлений привел к необходимости использовать следующий, по сравнению с достигнутым, уровень деления материи. Поскольку уровень деления материи на «элементарные частицы» вещества следует считать более или менее освоенным, то элементом деления материи на новом, следующем уровне, должно явиться материальное образование, размеры которого существенно меньше, чем размеры наименьшей из известных «элементарных частиц» вещества. Такое материальное образование было в свое время названо Демокритом амером. Совокупность амеров образует «эфир» — среду, заполняющую все мировое пространство и ответственную за все виды взаимодействий: ядерное сильное, ядерное слабое, электромагнитное и гравитационное, а также и некоторые другие, ныне еще не осознанные и не освоенные.

Таким образом, кратко формулируем: Эфиродинамика — специальная теория, в которой на основе представления об эфире как реальном вязком и сжимаемом газе дана газо-механическая интерпретация основных уравнений квантовой механики; рассмотрены модели элементарных частиц: протона (p⁺), нейтрона (n) и фотона, атомов и некоторых молекул. [В настоящее время некоторые закрытые организации разных стран усиленно развивают это направление]. Описаны сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное взаимодействия. Уточнены уравнения электромагнитного поля и всемирного тяготения. Разработана модель стационарной динамической вселенной.

Слово «эфир», конечно, многие слышали. Его вспоминают, когда слушают новости по радио и телевидению. Ведущие часто говорят: «В эфире радиостанция …» и т. д. Но многие ли задумываются, откуда это слово вошло в нашу жизнь? Из школьного курса физики многие его помнят. Эфир вспоминали в связи с изучением радиоволн, в частности, упоминалось о якобы «неудачных» опытах Майкельсона и Морли по обнаружению «эфирного ветра». Обращалось внимание на поперечную структуру электромагнитной волны, что свойственно волнам, распространяющимся в упругой среде, (например, металлы), логично, возникал вопрос о поиске этой среды. Потом школьные учителя говорили, что «эфир» есть блеф и фантазия, что опыты дали отрицательный результат. У большинства людей познания об этом, в общем-то, и заканчиваются.

Тем не менее. Истина, хоть и долго бывает в поношении, пробивает себе дорогу. Концепция эфира является самой древней на земле. И ей следует уделить самое пристальное внимание. Заметим следующее. В современной теории эфира эфир не идеализируется. Логический анализ явлений микромира и макромира показывает, что эфир является газом, обладающим всеми свойствами реального газа — плотностью, давлением, температурой, вязкостью, сжимаемостью, а также рядом свойств обычного газа. Подобная модель ранее не рассматривалась, но именно она позволяет избежать ошибок, допущенных авторами предыдущих теорий, гипотез и моделей эфира, что неизбежно приводило к возникновению противоречий в рамках исходных предпосылок этих теорий, гипотез и моделей.

Поскольку представления об эфире, как о газо-подобной среде, смогли возникнуть лишь после анализа поведения «элементарных частиц» вещества при их взаимодействиях, а не только из анализа свойств макромира, как это делалось ранее, то, следовательно, до накопления данных о поведении известных ныне микрочастиц, т.е. до 60-х годов прошлого столетия, такие представления практически не могли возникнуть. А значит, и попытки составить непротиворечивую картину мира на основе представлений об эфире не могли увенчаться успехом. Однако сейчас такая попытка вполне своевременна. Для анализа состояний эфира как газо-подобного тела может быть в значительной степени привлечен аппарат газо- и гидромеханики. К сожалению, в этих традиционных областях классической физики имеются не только достижения, но и недостатки, во многом затрудняющие проведение исследований. Тем не менее, многие положения, выработанные указанными разделами физики, позволяют построить модели различных форм вещества и физических взаимодействий и провести их исследования.

Попытки привлечения аппарата газо- и гидромеханики для объяснения устройства материальных образований и разнообразных физических явлений, и построения единой картины мира имеют многовековую историю. Достаточно вспомнить имена Фалеса Милетского, Демокрита, Анаксимандра, Р. Декарта, И. Ньютона, М. В. Ломоносова, Л. Больцмана, В. Томсона (лорда Кельвина), М. Фарадея, Дж. К. Максвелла, Дж. Дж. Томсона, Н. Тесла, А. К. Тимирязева, Н. П. Кастерина, В. Ф. Миткевича и многих других, чтобы понять, что у данного направления существует солидный задел, которому в настоящее время незаслуженно не придано должного внимания.

В настоящее время работу по обработке экспериментальных данных последних десятилетий, полученных многочисленными исследователями и целевыми программами, сделал коллектив, возглавляемый доктором технических наук членом-корреспондентом Академии электротехнических наук академиком Международной Академии биоэнерготехнологий Владимиром Акимовичем Ацюковским.

В. А. Ацюковский известен по опубликованным книгам „Введение в эфиродинамику“ (М.: ВИНИТИ, 1980), „Логические и экспериментальные основы теории относительности“ (М.: МПИ, 1990), „Материализм и релятивизм. Критика методологии современной теоретической физики “ (М.: Энергоатомиздат, 1992) . Им также написан ряд книг и статей по системно-историческому методу в области техники и социологии.

Автор сего реферата является его учеником, который практически использует полученные знания в области разработки электрических машин, и аппаратов. Об этом будет сказано чуть ниже. Ну а пока сделаем небольшой экскурс в историю вопроса. Поэтому вторая часть реферата так и называется „Краткая история эфира“.

 

КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ЭФИРА

Следовало бы озаглавить «кратенькая», т. к. объем реферата не позволяет написать о многом. Необходимость критического рассмотрения многочисленных существовавших ранее гипотез, моделей и теорий эфира вытекает из того обстоятельства, что, несмотря на правильную исходную предпосылку: взаимодействие между телами должно обуславливаться какой-то промежуточной средой — эфиром, ни одна из теорий эфира не сумела удовлетворительно объяснить совокупность всех известных явлений, с одной стороны, и не позволила предсказать каких-либо новых направлений исследований с другой. В результате в ходе развития физики были отброшены не только эти теории, модели и гипотезы, но также собственно понятие эфира, как «окончательно себя дискредитировавшее».

После появления специальной теории относительности сам вопрос о существовании эфира был поставлен под сомнение в связи с отсутствием более или менее удовлетворительной теории эфира. Это обстоятельство привело к тому, что дальнейшее углубление и развитие теорий эфира были прекращены.

Однако в 1920 г. в работе «Эфир и теория относительности» Эйнштейн показал, что в пространстве без эфира «не только было бы невозможно распространение света, но не могли бы существовать масштабы и часы, и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова». Но это уже ничего не изменило в вопросе признания эфира, как материальной среды.

Рассмотрим основные концепции эфира, существовавшие в естествознании, и попытаемся проанализировать их положительные стороны и недостатки.

Несмотря на то, что ряд исследователей истории эфира и развития физических представлений приписывают введение в естествознание эфира Рене Декарту (1596 — 1650 гг.) [1], идеи атомизма — Демокриту (470 — 380 гг. до н. э.) [1 — 5], следует считать, что и понятие эфира, как мировой среды, и понятие атомов — элементов вещества, были известны задолго до этого и сопровождали практически всю известную ныне историю человеческой цивилизации.

Есть все основания полагать, что идеи эфира были, по крайней мере, в VI — IV вв. до н. э., а вероятнее всего, и значительно ранее распространены достаточно широко. Чуть ниже мы обратимся к Библии, а она начала писаться в 1513 г. до н. э., а это — XV в. до н. э. В ней есть доказательства сему.

Так, основные древнеиндийские учения — джайнизм, локаята, вайшешика, ньяя, и другие, такие религии, как брахманизм и буддизм, изначально содержали в себе учение об эфире (акаша), как о единой, вечной и всепроникающей физической субстанции, которая непосредственно не воспринимается чувствами. Эфир един и вечен. Материя вообще (пудгала) состоит из мельчайших частиц (ану), образующих атомы (параману), обладающих подвижностью (дхармой). Все события происходят в пространстве и во времени.

Пракрити — материя в учении санхья, созданном мудрецом Канадой (Глукой),- ничем не порожденная первопричина всех вещей. Она вечна и вездесуща. Это самая тонкая, таинственная и огромная сила, периодически создающая и разрушающая миры. Ее элементы (гуны) просты, неделимы и вечны.

Джайнисты считают, что их учение было передано им 24 учителями. Последний, Вардхамана жил в VI в. до н. э., его предшественник Паршванатха — IX в. до н. э. Остальные — в доисторические времена. В древнекитайском даосизме (IV в. до н. э.) [6, 7] в каноне «Дао дэ цзин» и трактатах «Чжуан цзы» и «Лао – цзы» указывается, что все в мире состоит из частиц грубых («цу») и тончайших («цзин»). Они образуют единый «ци» — эфир, изначальный, единый для всех вещей. «Единый эфир пронизывает всю вселенную». Он состоит из «инь» (материальное) и «ян» (огонь, энергия). «Нет ни одной вещи, не связанной с другой, и всюду проявляются инь и ян» [6].

В древней Японии философы полагали, что пространство заполнено мукеку — сверхъестественной беспредельной универсальной силой, лишенной качеств и форм, недоступной восприятию человеком. Мистический абсолют такеку является природой идеального первоначала «ри», связанного с материальным началом «ки». «Ри» — энергия, которая вечно связана с «ки» — материей и без которой последняя не может существовать.

Есть все основания предположить, что все мировые религии — буддизм, христианство (имеются в виду номинальные и харизматические направления, но не каноническая Библия как таковая), конфуцианство, синтоизм, индуизм, иудаизм (различные направления, но не Тора — Священное Писание) и другие — в том или ином виде на ранней стадии заимствовали материалистические идеи древней эфиродинамики. А на более поздней стадии развития выхолостили учение, отказавшись от материального начала в пользу мистицизма и религиозной философии разного толка. Поиск причин этого — тема другая, на ней мы заострять внимание не будем.

Современная наука вышла из греческой философии. Фалесом Милетским (625 — 547 гг. до н. э.) — древнегреческим философом, родоначальником античной и вообще европейской философии и науки, основателем милетской философской школы — был поставлен вопрос о необходимости сведения всего многообразия явлений и вещей к единой основе (первостихии или первоначалу), которой он считал жидкость («влажную природу») [2, 3].

Анаксимандром (610 — 546 гг. до н. э.), учеником Фалеса, было введено в философию понятие первоначала – «апейрона» — единой вечной неопределенной материи, порождающей бесконечное многообразие сущего [2, 3].

Анаксимен (585 — 525 гг. до н. э.), ученик Анаксимандра, этим первоначалом считал газ («воздух»), путем сгущения и разрежения которого возникают все вещи.

Развитие идей «первоначала» было произведено Левкиппом (V в. до н. э.), выдвинувшим идею пустоты, разделяющее все сущее на множество элементов, свойства которых зависят от их величины, формы, движения. И далее — учеником Левкиппа Демокритом, являющимся основоположником атомизма.

По ряду свидетельств [2 — 4, 5] Демокрит вначале обучался у халдеев, присланных в дом его отца. А затем в стране Мидии при посещении магов [4]. Сам Демокрит не приписывает себе авторства атомизма, упоминая, что атомизм заимствован им у мидян, в частности у магов — жреческой касты (племени по свидетельству Геродота), одного из шести племен, населявших Мидию (северо-западные области Иранского нагорья).

Наиболее подробно атомизм древности отражен именно в работах Демокрита, чему посвящено много литературных исследований. Следует, однако, заметить, что некоторые положения атомизма Демокрита остались непонятыми до настоящего времени. [ВНИМАНИЕ! Проследите за логикой]. Речь, прежде всего, идет о соотношениях атомов и частей атомов (амеров).

Демокрит указывал, что атомы — элементы вещества — неделимы физически, не разрезаемы в силу плотности и отсутствия в них пустоты. Атомы наделены многими свойствами тел видимого мира: изогнутостью, крючковатостью, пирамидальностью и т. п. В своем бесконечном многообразии по форме, по величине и порядку атомы образуют все содержимое реального мира. Однако в основе этих различающихся по величине и форме атомов лежат амеры — истинно неделимые, лишенные частей.

Идея о двух видах атомов была упомянута и последующими исследователями, например Эпикуром (342 — 271 гг. до н. э.). Амеры (по Демокриту) или «элементы» (по Эпикуру), являясь частями атомов [ВНИМАНИЕ!], обладают свойствами, совершенно отличными от свойств атомов. Например, если атомам присуща тяжесть, то амеры полностью лишены этого свойства.

Полное непонимание на протяжении многих веков этого кажущегося противоречия привело к существенному искажению толкования учения Демокрита. Уже Александр Афродийский упрекает Левкиппа и Демокрита в том, что не имеющие частей неделимые, постигаемые умом в атомах и являющиеся их частями, невесомы. Формально возражение вполне резонное. Это непонимание продолжается и в настоящее время. Так, С. Я. Лурье упоминает об амерах как о математических величинах. М. Д. Ахундов продолжает истолковывать амеры как абстрактное математическое понятие [7].

Упомянутое кажущееся противоречие имеет в своей основе представление о том, что вес (тяжесть, гравитация) есть врожденное свойство любой материи. Между тем, гравитация может быть объяснена как результат движения и взаимодействия (соударений) амеров. Тогда атом как совокупность амеров, окруженный амерами же, может испытывать притяжение со стороны других атомов благодаря импульсам энергии, передаваемым амерами в зависимости от того, с какой стороны от атома находятся другие атомы, что и создает эффект взаимного притяжения атомов. Амеры же, являясь носителями кинетической энергии, никакой тяжестью обладать не будут. Следовательно, если полагать гравитацию следствием проявления движения совокупности амеров, а не врожденным свойством материи (явлением, свойственным комплексу и не принадлежащим его частям), то противоречие легко разрешается. Вся же совокупность амеров, перемещающихся в пространстве, является общей мировой средой — апейроном, по выражению Анаксимандра. В позднейшем наименовании по-русски — эфи­ром.

Таким образом, эфир имеет достаточно древнюю историю, восходя к самым началам известной истории культурного человечества.

Рене Декарт в существенно более поздние времена вновь поставил вопрос о существовании материи сплошь заполняющей все пространство, ответственной, в частности, за перенос световых волн. Декарт объяснял образование материи вообще и планет, в частности, свойством вихрей эфира, состоящего из множества круглых частиц.

В некоторых своих работах [1] Декарт пытается конструировать механические модели физических явлений, иногда противоречивые.

Ньютон (1643 — 1727 гг.) несколько раз менял свою точку зрения относительно структуры эфира, а также о самом факте его существования [8 – 10]. Однако, в конце концов, Ньютон высказался достаточно определенно и в своих последних работах взгляды на эфир совершенствовал, развивал, но не менял кардинально. Ньютон считал возможным «вывести из начал механики и все остальные явления природы», полагая, что «все эти явления обуславливаются и некоторыми силами, с которыми частицы тел вследствие причин, пока неизвестных, или стремятся друг к другу и сцепляются в правильные фигуры, или же взаимно отталкиваются и удаляются друг от друга». В работе «Оптика или трактат об отражениях, преломлениях, изгибаниях и цветах света» Ньютон развивает, в частности, мысль о возможности превращения света в вещество и обратно.

В 1717 г. на 75-м году жизни во втором английском издании «Оптики» Ньютон в форме вопросов и ответов излагает свою точку зрения относительно эфира. Так, градиент плотности эфира при переходе от тела в пространство применяется для объяснения тяготения. При этом эфир подразумевается состоящим из отдельных частиц. «Такое возрастание плотности,- пишет Ньютон,- на больших расстояниях может быть чрезвычайно медленным, однако, если упругая сила этой среды чрезвычайно велика, то этого возрастания может быть достаточно для того, чтобы устремлять тела от более плотных частей среды к более разреженным со всей той силой, которую мы называем тяготением».

Ньютон вновь ставит вопрос об атомистическом строении эфира: «Если кто-нибудь предположит, что эфир (подобно нашему воздуху), может быть, содержит частицы, которые стремятся отталкиваться одна от другой (я не знаю, что такое этот эфир), что его частицы крайне малы сравнительно с частицами воздуха и даже света, то чрезвычайная малость этих частиц может способствовать величине силы, благодаря которой частицы отталкиваются друг от друга, делая среду чрезвычайно разреженной и упругой в сравнении с воздухом и, следовательно, в ничтожной степени способной к сопротивлениям движениям брошенных тел и, чрезвычайно способной вследствие стремления к расширению давить на большие тела».

Таким образом, Ньютон сам указал возможность обойти затруднение вследствие сопротивления эфира движению небесных тел.

«Если этот эфир предположить в 700 000 раз более упругим, чем наш воздух, и более в 700 000 раз разреженным, то сопротивление его будет в 600 000 000 раз меньшим, чем у воды. Столь малое сопротивление едва ли произведет изменение движений планет за десять тысяч лет».

В этой же работе Ньютон спрашивает, не является ли зрение результатом колебаний эфира в сетчатке и нервах.

Майкл Фарадей (1791 — 1861 гг.), уверенный в существовании эфира («мирового эфира»), представлял его как совокупность неких силовых линий. Фарадей категорически отрицал возможность действия на расстоянии (actio in distance) через пустоту — точку зрения многих физиков того времени. Однако Фарадеем природа и принцип устройства силовых линий раскрыты не были [11 — 13].

Джеймс Клерк Максвелл (1831 — 1879 гг.) в своих работах, среди которых нужно в первую очередь отметить [14 — 18], делает вывод о распространении возмущений от точки к точке в мировом эфире. «Действительно, — пишет Максвелл, — если вообще энергия передается от одного тела к другому не мгновенно, а за конечное время, то должна существовать среда, в которой она временно пребывает, оставив первое тело и не достигнув второго. Поэтому эти теории должны привести к понятию среды, в которой и происходит это распространение».

Приняв полностью точку зрения Фарадея, Максвелл, как и Фарадей не дает какой-либо модели эфира. Он ограничивается общим представлением о „силовых линиях“. Следует, правда, все же указать, что в [17] Максвелл упоминает об эфире как о жидкости и выводит свои знаменитые уравнения в работах [16, 18], опираясь на представления Гельмгольца о движении вихрей в жидкой среде. [ВНИМАНИЕ! Максвелл вывел свои уравнения, а не постулировал их.] К сожалению, реферат не книга, нет возможности рассказать о вкладе таких мужей науки как Лоренце, Френеле, Герце, Стоксе, Майкельсоне, Морли, Миллере, Навье, Мак-Куллахе, Тесла и других. Остается подчеркнуть, что практически весь аппарат векторного анализа и связанные с ним разделы математики был подчинен и разработан для описания моделей эфира. Подробный анализ всех моделей эфира дал В. А. Ацюковский в работах [19 – 23]. Перечитать указанные источники весьма полезно, чтобы представить грандиозность проблемы, ее связь со всей историей естествознания и философии.

В начале этого раздела упоминалось, что идеи эфира были уже в XV в. до н. э., при этом ссылка была сделана на Библию. Это не случайно. Такой ученый как Майкл Фарадей был убежден в существовании эфира еще и потому, что хорошо знал и исследовал Священное Писание. По этой же причине верили и Ньютон, и Максвелл. В то время культурнее люди были, знали и читали Библию. Мы сейчас пришли к выводу о существовании эфира на основе анализа опыта, однако, он подтвердил простую библейскую истину. Итак, что нашел в Библии Фарадей. Исследуя Ветхий Завет и греческий текст Нового Завета, он обратил внимание на то, что еврейское слово «руах» и греческое «пнеума» (знакомое вам из газодинамики) означает не только „дыхание“. Например, сам Иегова-Бог «есть Дух» (Иоанна 4: 24). Также, например, в Бытие 7: 22 уничтожение жизней людей и животных во время Всемирного потопа описывается так: «Все, что имело дыхание духа [еврейское «руах»] жизни в ноздрях своих на суше, умерло». Поэтому, слово «дух» может относиться к жизненной силе, которая есть у всех животных и всех живых созданий — и которая поддерживается дыханием. Упоми­наемый часто в Библии Святой Дух Бога — попросту действующая сила Бога, его энергия, которой он управляет своей волей и желанием. При этом и сам Бог — Дух — источник жизни и всего сущего, источник всякой энергии. А это уже, с точки зрения эфиродинамики, все вполне реально и не сказка. К тому же, Библия сообщает о том, что в этой тонкой материи — эфире, есть особая форма жизни — духовные создания, которые, вероятно, созданы из более тонкого эфира. Так, вкратце, о вере Фарадея и Ньютона. Если интересно, то об этом можно про­читать в книге Джефри Кантора «Майкл Фарадей: сандеманианин и ученый» («Michael Faraday: Sandemanian and Scientist»). Фарадей считал, что «наука не в состоянии подорвать абсолютный авторитет Библии, но наука, если ею заниматься по-христиански, может осветить другую книгу Бога — книгу природы». Библия действительно является источником сверхчеловеческой мудрости. Внимательное чтение книги пророка Иезекииля, например, позволяет обратить внимание на следующий стих из главы 10, где описывается колесница Всемо­гущего Бога: «К колесам сим, как я слышал, сказано было: «галгал». Еврейское слово «галгал» означает вихрь. Выдающийся знаток Библии и лингвист русский архимандрит Макарий (Михаил Глухарев [1792 – 1847]) так перевел этот стих: «Колеса сии называемы были: галгал в ушах моих» (взято из журнала «Православное обозрение» за 1860 — 1867 гг.). Но еще более интересно переведен этот стих в современном русском переводе Библии: «Я своими собственными ушами слышал, что четыре колеса назывались вихрем». Или «крутящимися колесами», согласно подстрочного комментария, тут же приведенного. Для того, кто знает, что основой эфиродинамического воззрения на элементарные частицы и устойчивые полевые образования является понятие замкнутого тороидального вихря, стих из Иезекииля 10:13 выглядит буквально как определение конкретного физического примера — тороидального вихря, например, вихря Тейлора или вихря протона (p⁺), или нейтрона (n). Библия, конечно, не учебник по физике, но если ее читает непредвзятый и честный человек, то он признает, что ее утверждения не противоречат науке.

Теперь попробуем ответить, почему споткнулся Эйнштейн. Во время моделей не газообразного эфира было много трудностей, а именно тогда-то и жил Эйнштейн. Основных недостатков было три:

1. Все гипотезы и модели эфира, теории эфира, начиная от самых первых и кончая известными в конце XIX – начала XX столетий, рассматривали узкий круг явлений, не затрагивая остальных. Модели Декарта и Ньютона, естественно, никак не могли учесть электромагнитных явлений, тем более внутриатомных взаимодействий. В работах Фарадея, Максвелла, Лоренца, Герца и других исследователей не учитывалась гравитация и не рассматривались вопросы строения вещества. В своих работах Стокс и Френель пытались объяснить лишь явление аберрации. В механических моделях Навье, Мак-Кулаха и далее В. Томсона и Дж. Томсона рассматривался, главным образом, круг электромагнитных явлений, правда, В. Томсон и Дж. Томсон пытались все же в какой-то степени проникнуть в суть строения вещества.

Таким образом, ни одна теория эфира не пыталась дать ответ, по существу, и на основные вопросы строения вещества, и на основные вопросы взаимодействий, тем самым, оторвав их друг от друга.

2. Вторым крупным недостатком практически всех без исключения теорий и моделей эфира, кроме модели Ньютона, является то, что эфир рассматривался как сплошная среда. Кроме того, большинством авторов эфир рассматривался как идеальная жидкость или идеально твердое тело. Такая метафизическая идеализация свойств эфира, допустимая для одних физических условий или явлений, распространялась автоматически на все мыслимые физические условия и явления, что неминуемо вело к противоречиям.

3. Третьим недостатком многих теорий, кроме последних — В. Томсона и Дж. Томсона, является отрыв материи вещества атомов и частиц от материи эфира. Эфир выступает как самостоятельная субстанция, совершенно непонятным образом воспринимающая энергию от частиц вещества и передающая энергию частицам вещества. В работах Френеля и Лоренца фактически три независимые субстанции: вещество, не зависящее от эфира; эфир, свободно проникающий сквозь вещество, и свет, непонятным образом создаваемый веществом, передаваемый веществом эфиру и вновь воспринимаемый веществом совершенно без какого бы то ни было раскрытия механизма всех этих передач и превращений.

Хотя авторами перечисленных выше гипотез, моделей и теорий сам факт существования среды — переносчика энергии взаимодействий и основы строения вещества утверждался правильно, перечисленные недостатки сделали практически невозможным использование этих теорий и их развитие в рамках исходных предпосылок.

Специальная теория относительности (СТО) Эйнштейна, в отличие от общей теории относительности (ОТО), принципиально отвергла эфир. К этой мысли Эйнштейн пришел на основе сопоставления результатов экспериментов Физо (1851 г.) и Майкельсона (1881 и 1887 гг.) [19 – 23], поскольку введение эфира препятствовало принципу пространства-времени.

Как известно, в результате проведения эксперимента Физо нашел, что свет частично увлекается движущейся средой (водой). В результате же экспериментов по обнаружению эфирного ветра, проведенных в 1881 г. Майкельсоном и в 1887 г. Майкельсоном и Морли, оказалось, что, по крайней мере, на поверхности земли эфирный ветер отсутствует. Это находилось в противоречии с теорией Лоренца об абсолютно неподвижном эфире.

В работе «Принцип относительности и его следствия» (1910 г.) Эйнштейн приходит к выводу о том, что частичное увлечение света движущейся жидкостью (эксперимент Физо) «отвергает гипотезу полного увлечения эфира. Следовательно, остаются две возможности:

1) эфир полностью неподвижен, т. е. он не принимает абсолютно никакого участия в движении материи;

2) эфир увлекается движущейся материей, но он движется со скоростью, отличной от скорости движения материи.

Развитие второй гипотезы требует введения каких-либо предположений относительно связи между эфиром и движущейся материей. Первая же возможность очень проста, и для ее развития на основе теории Максвелла не требуется никакой дополнительной гипотезы, могущей осложнить основы теории».

Указав далее, что теория Лоренца о неподвижном эфире не подтверждается результатами эксперимента и, таким образом, налицо противоречие, Эйнштейн сделал вывод о необходимости отказаться от среды, заполняющей мировое пространство.

[О результатах этого решения судите сами].

Отказ от среды дал автору специальной теории относительности возможность сформулировать два постулата, на которых базируется СТО. Постулат о невозможности каким-либо физическим экспериментом, проводимым внутри лаборатории (системы отсчета), установить, находится эта лаборатория в покое или движется равномерно и прямолинейно. И постулат о независимости скорости распространения света в вакууме, отождествляемом с пустотой, от движения источника света и одинаковости ее во всех направлениях. Следствием второго постулата является утверждение постоянства скорости света в любой инерциальной системе.

Легко видеть, что наличие эфира не позволило бы сформулировать ни первый, ни второй постулаты. Так как если эфир всепроникающ, то внутри лаборатории должен наблюдаться эфирный ветер, следовательно, появляется возможность определить факт движения лаборатории путем измерения скорости эфирного ветра. Наличие эфира заставляет поставить вопрос о переходном процессе, имеющем место при генерации света источником. Также и о величине скорости света относительно источника в момент выхода из источника, в непосредственной от источника близости, о смещении эфира относительно источника и некоторые другие вопросы. Ответы на все эти вопросы вряд ли оставили бы почву для формулирования второго постулата.

Не разбирая детально всех обстоятельств, связанных с критикой постулатов СТО и с так называемыми «экспериментальными подтверждениями» специальной теории относительности, отметим лишь, что в 1887 г. Майкельсон предложил продолжить работы по обнаружению эфирного ветра Е. Морли и Д. К. Миллеру.

В 1905 г. были получены первые положительные результаты [19- 23]. Далее работы были продолжены Миллером, который, потратив на проведение экспериментов около сорока лет, завершил их в 1925 г. Миллер обнаружил эфирный ветер, который на уровне земли действительно был близок к нулю, но увеличивался с ростом высоты. В частности, при подъеме на высоту около 250 м над уровнем моря скорость эфирного ветра оказалась равной 3 км/с, а на высоте 1860 м — 10 км/с. Таким образом, Миллеру удалось показать, что имеет место захват эфира землей, образование пограничного слоя, скорости в котором меняются по мере удаления от поверхности земли.

Результаты работ Миллера были опубликованы [См. 19 – 23] и обсуждены на специальной конференции в 1927 г. Присутствовавшие на конференции Лоренц и Майкельсон отнеслись положительно к результатам, полученным Миллером.

Нужно отметить, что Миллер провел громадную работу, много лет совершенствуя интерферометр и отстраиваясь от возможных помех. Им также с помощью сотрудников выполнено огромное количество замеров, в частности только в 1925 г. более ста тысяч.

В 1929 г. Майкельсоном были повторены эксперименты по обнаружению эфирного ветра, на этот раз вполне успешно закончившиеся: на высоте 1860 м им была получена скорость 6 км/с [19 – 23].

Работы аналогичного направления были продолжены другими исследователями [См. 19 — 23].

Подводя итог этого раздела, можно отметить следующее, что игнорирование эфира сторонниками теории «дальнодействия» может сегодня привести, (и приводит) к непоправимой абсолютизации уже полученных формульных зависимостей. Следование такой позиции принципиально снимает вопрос о возможности какого бы то ни было уточнения фундаментальных законов, что в принципе неверно, поскольку любые формулы лишь приближенно отражают реальную действительность.

Таким образом, к вопросу о существовании эфира, его роли и структуре необходимо вернуться вновь. Что и делает сейчас «ЭФИРОДИНАМИКА».

Конечно, реферат не курс предмета, поэтому излагать его мы не станем, но мощь системы показать было бы уместно. Поэтому мы это сейчас и сделаем. Следующий раздел так и называется «ЭФИРОДИНАМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ: ИЛЛЮСТРАЦИЯ АСПЕКТОВ ПРИМЕНЕНИЯ».

ЭФИРОДИНАМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ: ИЛЛЮСТРАЦИЯ

АСПЕКТОВ ПРИМЕНЕНИЯ

 

Прежде чем мы рассмотрим некоторые приложения эфиродинамической теории, разумным будет привести некоторые численные значения параметров эфира. Это будет правильным, так как эфиродинамика вещь конкретная.

Численные значения параметров эфира в околоземном пространстве как обычного вязкого сжимаемого газа можно определить на основании экспериментальных данных, характеризующих те или иные физические процессы с учетом эфиродинамических представлений о сущности этих процессов. Поскольку физические явления в большинстве своем исследованы в земных условиях, то говорить можно только о значениях параметров эфира лишь в пространстве, непосредственно окружающем Землю. Распространять их на другие области Вселенной можно лишь по мере уточнения содержания эфира в этих областях. Параметры эфира, такие, как плотность, давление, температура и т. п., могут в других областях Вселенной существенно отличаться от параметров эфира в околоземном пространстве. Об этих отличиях можно, в принципе, судить на основе внеземных исследований, астрономических наблюдений и т. п. Параметры эфира внутри вещества также отличаются существенно от параметров эфира в вакууме.

Ниже приведены параметры эфира в свободном от вещества околоземном пространстве.

ПАРАМЕТРЫ ЭФИРА В ОКОЛОЗЕМНОМ ПРОСТРАНСТВЕ

 

Параметр	Величина	Размерность
Плотность	r = 8,85 ·10-12	Кг ·М -3
Давление	Pe = 1,3 ·10 36	Н ·М-2
Температура	Te= 2,96 ·10-43	К
Скорость звука (приведена скорость первого звука — продольного распространения волн; скорость второго звука — распространения температурных колебаний: 3·108 М ·С-1)	V1 > 4,34 · 1023	М · С -1
Коэффициент температуропроводности	а ≈ 4 · 109	М2 · С-1
Коэффициент теплопроводности	КТ ≈ 1,2 · 1088	Кг · С-3 · М · К-1
Кинематическая вязкость	χ ≈ 4 ·109	М2 ·С -1
Динамическая вязкость (коэффициент внутреннего трения)	η ≈ 3,5 ·10—2	Кг · М -1· С-1
Показатель адиабаты	1< γ < 1,4	—-
Теплоемкость	СР > 4,93 · 1089 Cv > 3,5 · 1089	М2 · С-2 · К-1 М2 · С-2 · К-1
Энергия в единице объема	W > 1,3 · 1036	Дж · М3
ÁМЕР (ЭЛЕМЕНТ ЭФИРА)
Масса	ma < 4,2 · 10-113	Кг
Диаметр	da < 1,38 · 10-44	М
Количество в единице объема	na > 2,1 · 10101	М-3
Средняя длина свободного пробега	λ < 2,2 · 10-14	M
Средняя скорость теплового движения	ū ≈ 5,4 · 1023	M · C-1

Элемент эфира — àмер (άμερηζ) -обладает единственной формой движения — равномерным поступательным движением в пространстве. Совокупность амеров — элементарный объем эфира — обладает тремя формами движения — диффузионной, поступательной и вращательной [см. рис. 1].

 

 

Диффузионная форма движения амеров в эфире есть всегда, даже когда эфир полностью уравновешен и никакого внешнего движения в нем нет. Поэтому эта форма движения является основной, исходной для рассмотрения любых других форм движения. С учетом существенного различия в диаметре амера и длине его свободного пробега, эфир, как газ, по своим свойствам должен приближаться к идеальному газу. По крайней мере, в свободном от вещества, образованного уплотненными эфирными вихрями, пространстве. Можно полагать, что для этого газа достаточно близкой является статистика Больцмана для координат и импульса амера. Распределение скоростей, видимо, близко описывается распределением Максвелла, хотя наличие вязкости все же говорит о некоторых отличиях в распределении параметров эфира от указанных.

Диффузионная форма движения эфира, как и любого газа, обеспечивает три вида движения: перенос плотности, перенос количества движения (импульса), перенос энергии.

Поступательная форма движения обеспечивает два вида движения: ламинарное течение (типа ветра), продольное колебательное движение (типа звука, в пределах модуля упругости). Вращательная форма движения эфира обеспечивает два вида движения эфира: разомкнутое вращательное (типа смерча), замкнутое вращательное (типа тороида). Всего семь основных видов движения.

Перечисленные виды движения могут дать широкое множество комбинированных видов движения, соответствующих тем или иным физическим взаимодействиям, физическим полям или явлениям. Кроме того, так или иначе, взаимодействуют потоки эфира, обладающие различными формами и видами движений. Количество вариантов взаимодействий может быть достаточно велико. Однако во всех этих формах и видах движений эфира лежит единственный вид движения — перемещение амеров в пространстве и единственный вид их взаимодействия — упругое соударение, что и является общей основой для всех форм движения эфира и для всех видов организации вещества, начиная от элементарных частиц вещества и кончая Вселенной в целом.

Ограниченный объем реферата не позволяет пересказывать многие принципиальные положения эфиродинамики, поэтому мы ограничимся иллюстрацией некоторых примеров из различных приложений физики.

ПРИМЕР 1. Задавал ли кто когда-нибудь из вас себе следующий вопрос: если ядро любого атома заряжено положительно, а электроны заряжены отрицательно, то почему последние не «упадут» на ядро и атом не разрушается? При этом предполагается планетарная модель атома Э. Резерфорда, которую он предложил в 1911 г. В этой модели не все гладко. Знал это и Резерфорд. Парадокс заключался в том, что в планетарной модели электрон, движущийся по своей орбите, должен был бы терять свою энергию на излучение и, в конце концов, упасть на ядро. А он, почему-то, не излучает и не падает. Задачу «успешно» разрешил Н. Бор в 1913 г. Он предложил объяснение: электрон не падает потому, что он движется по стационарной орбите. Правда, почему электрон выбрал именно стационарную орбиту, Н. Бор не объяснил. Но это и так понятно: если бы электрон не выбрал стационарную орбиту, он наверняка упал бы на ядро и там сгинул бы навеки. Так что деваться бедняге было некуда. Такое вот объяснение — фиговый листок нашего «знания». При этом вообще не объясняется, как электрон «ходит» с одной стационарной орбиты на другую, и, где это он пребывает в промежуточных, между стационарными орбитами, положениях?

И опять же, с излучением не все гладко. В общем, не объяснение, а сплошные постулативные предположения. Почему-то всех подобное объяснение устроило, и из этого парадокса, и такого объяснения родилась целая квантовая механика.

А в вихревой модели, т. е. в эфиродинамической, парадокс не возникает, так как здесь нет электрона в привычном представлении Резерфорда, которое дает квантовая механика. Потому и «падать» нечему. Интересно? Сейчас мы это объясним. Электрон, конечно, существует, только он не такой, как его примитивно изображает квантовая механика и грубая планетарная модель Резерфорда. Для простоты берем самый простой атом ¹₁H. Он состоит из одного протона (p⁺) и одного электрона (e^—). Его модель выглядит следующим образом (см. рис.2) согласно квантово-механических представлений.

Исходя из представления о наличии у электрона волновых свойств Шредингер в 1925 г. предложил, что состояние движущегося в атоме электрона должно описываться известным в физике уравнением стоячей электромагнитной волны. Подставляя в это уравнение вместо длины волны ее значение из уравнения де-Бройля (λ = h / m v), он получил новое уравнение, связывающее энергию электрона с пространственными координатами и так называемой волновой функцией Ψ, соответствующей в этом уравнении амплитуде трехмерного волнового процесса.

 

 

Особенно важное значение для характеристики состояния электрона имеет волновая функция Ψ. Подобно амплитуде любого волнового процесса, она может принимать как положительные, так и отрицательные значения. Однако величина Ψ² всегда положительна. При этом она обладает замечательным свойством: чем больше значение Ψ² в данной области пространства, тем выше вероятность того, что электрон проявит здесь свое действие, т. е. что его существование будет обнаружено в каком-либо физическом процессе.

Классика квантовой механики говорит, что более точным будет утверждение: вероятность обнаружения электрона в некотором малом объеме ΔV выражается произведением Ψ² ΔV.

Таким образом, сама величина Ψ² выражает плотность вероятности нахождения электрона в соответствующей области пространства (для уяснения понятия «плотность вероятности» квантовая механика предлагает для помощи следующую аналогию: вероятность связана с плотностью вероятности Ψ² так же, как масса тела m, занимающего объем ΔV, связана с плотностью тела ρ [m = ρ · ΔV]).

Для уяснения физического смысла квадрата волновой функции в классической интерпретации рассмотрим рис. 2, на котором изображен некоторый объем вблизи атома водорода. Плотность размещения точек на рис. 2а пропорциональна значению Ψ² в соответствующем месте: чем больше величина Ψ², тем гуще расположены точки. Пытаясь дать более менее наглядное представление, классики говорят так: «Если бы электрон обладал свойством материальной точки, то рис. 2а можно было бы получить, многократно наблюдая атом водорода и каждый раз, наблюдая место положения электрона: плотность размещения точек была бы на рисунке тем больше, чем чаще обнаруживается электрон в соответствующей области пространства или, иначе говоря, чем больше вероятность обнаружить его в этой области» [24, стр. 72]. Далее, тот же источник признает: «Мы знаем, однако, что представление об электроне как о материальной точке не соответствует его истинной физической природе. Поэтому рис.2а правильнее рассматривать, как схематическое изображение электрона «размазанного» по всему объему атома в виде так называемого электронного облака: чем плотнее расположены точки в том или ином месте, тем больше здесь плотность электронного облака. Иначе говоря, плотность электронного облака пропорциональна квадрату волновой функции» [24, стр. 72].

Представление о состоянии электрона как о некотором облаке электрического заряда оказалось очень удобным для квантовой механики, хорошо передающим основные особенности поведения электрона в атомах и молекулах. Но при всем при этом следует иметь виду, что квантовая механика не детерминистическая в чистом виде доктрина, а вероятностная. Поэтому в ней электронное облако не имеет определенных, резко очерченных границ: даже на большом расстоянии от ядра существует некоторая, хотя и очень малая, вероятность обнаружения электрона. Для конкретного физического представления это очень плохо. Слабое место теории, говорящее о ее вероятностно-описательном характере. «Квантовики», поэтому, под электронным облаком условно понимают область пространства вблизи ядра атома, в которой сосредоточена преобладающая часть (например, 90%) заряда и массы электрона. При этом понятие заряда в квантовой механике не раскрывается.

Ну а что предлагает вихревая концепция? Внимательно рассмотрим рис. 3а упомянутого атома водорода ¹₁H. Можно было бы и другой химический элемент взять, однако это потребовало бы специальной подготовки от читающего этот реферат. В вихревой модели атом водорода представляет собой протон (p⁺) и электрон (e^—), при этом следует обратить внимание на тот факт, что протон является правовинтовым тороидальным вихрем (см. рис.1). Он формирует на определенном расстоянии от себя вторичный присоединенный вихрь такой же правовинтовой тороидальной структуры — электрон (e^—). Отличие — в массе вихря и ориентации его спина (S_e), и вектора тороидального потока (S_te). Следует подчеркнуть, что электрон (e^—) — типичный правовинтовой вихрь со своими кинематическими параметрами, во всем похожий на своего «родителя» — протон (p⁺), который в данном случае представляет ядро атома. Как же такая конфигурация стабильно существует? Очень просто — за счет уравновешивающего и стабилизирующего взаимодействия двух торов в кольцевых и тороидальных потоках. На разрезе А-А (см. рис. 3а) видно, что в тороидальных потоках движение газа в стенках протона (p⁺) и движение газа в стенках электрона (e^—) совпадает по направлению на всем протяжении взаимодействия торовых поверхностей. Это приведет к падению давления эфира между телами торов, появятся силы взаимного притяжения со стороны протона — F_Tp и со стороны электрона — F_Te. Однако «залипания» торов не произойдет, так как тороидальное движение — пространственное. В горизонтальных сечениях взаимодействующих торов идет обратный процесс — кольцевое взаимодействие (то, что в классической физике называется взаимодействием между зарядами). Видно, что тороидальное тело протона (p⁺) вращается против часовой стрелки, а тороидальное тело электрона (e^—) вращается по часовой стрелке, об этом говорят и соответственно показанные векторы момента количества движения. Происходит следующий процесс: увлекаемый эфирный газ от вращения протона (p⁺) и электрона (e^—) на всем протяжении пространства взаимодействующих торовых поверхностей не имеет одного направления течения. Увлекаемые слои от протона текут не по часовой стрелке — а против часовой стрелки. Слои, увлекаемые электроном, текут по часовой стрелке. Это приводит к повышению давления газа во вращательном (кольцевом) взаимодействии. Возникают силы отталкивания от протона — F_kp и от электрона — F_ke. Присутствует, как правило, тенденция к отталкиванию торовых поверхностей. Итак, имеем два противоположных процесса: в чисто тороидальном движении — притяжение, в кольцевом движении (чистое вращение) — отталкивание. Это и вызывает стабилизацию расстояния нахождения тороидального «облака» 1S электрона относительно тороидального тела протона, что и принято называть в квантовой механике стационарной боровской орбитой. Упрощенно условие стабилизации можно записать так {F_Tp = F_ke} U {F_Te = F_kp}. Однако уже сразу видно, что мы имеем дело с векторными функциями, которые необходимо интегрировать по тороидальным поверхностям. Рис. 3а лучше, чем рис. 2а, и это сразу заметно, так как он ясен и конкретен, при этом исчезает трудность физического представления туманных квантово-механических объяснений слов «электронное облако». Видим, что модель Резерфорда весьма приближенна, хотя и сыграла свою положительную роль на начальном этапе исследования явлений микромира. Также следует обратить внимание на то, что становится понятным, почему протон (p⁺) и электрон (e^—) являются сильными магнетонами (заряженные частицы, обладающие своим собственным магнитным полем). Тороидальному образованию все это просто «врожденно» присуще в силу особой формы происходящих в нем винтовых пространственных перемещений амеров. Причитающиеся атрибуты указаны на рис. 3а. Конечно, стоило бы обо всем этом подробнее написать, но это уже изложение теории, а мы пишем реферат.

В работе [19] В. А. Ацюковский обращает внимание на то, что прежде чем строить единую таблицу нуклонных и электронных периодичностей заполнения оболочек в таблице Менделеева, целесообразно принять во внимание замечание Эддингтона о возможности приписывания функции Ψ непосредственного значения физической плотности. В этом случае экстремумам Ψ — функции будут соответствовать центры вращения вихрей, а нулевым значениям — либо точки соприкосновения, либо границы вихрей. Внимательно рассмотрев рис. 3 б, в, г, д. это можно представить. При этом следует учитывать, что внутренняя плотность вихрей совсем необязательно должна в точности соответствовать характеру Ψ — функции, которая является не более чем грубым приближением зависимости плотности от координат.

 

Рис. 3 Атом водорода 11Н (см. продолжение)

Г)

Д)

Рис. 3. Атом водорода 11Н (продолжение): Sp; Sтр — вектор момента количества движения (spin) и вектор тороидального потока протона (p+) соответственно; Se; Sте — вектор момента количества движения (spin) и вектор тороидального потока электрона (e—) соответственно; Np, Sp — северный и южный полюс протона (p+) как магнетона соответственно; Ne, Se — северный и южный полюс электрона (e—) как магнетона соответственно; Fтр – сила тороидального притяжения протона (p+); Fте — сила тороидального притяжения электрона (e—); Fkp — сила кольцевого отталкивания протона (p+); Fke — сила кольцевого отталкивания электрона (e—).

С учетом изложенного эфирная теория предлагает простую интерпретацию квантовых чисел в атоме: n — главное квантовое число; l — орбитальное квантовое число; m — магнитное квантовое число в волновой функции в полярных координатах Ψ_nlm = R_nl (r) · Θ_lm ·Ф_n (φ) = R_nl (r) · Y_lm (Θ, φ). Эти числа определяют положение присоединенных вихрей (электронных орбиталей в атоме). Четвертое квантовое число S — спин определяет, вероятно, ориентацию присоединенного вихря (направление вектора момента количества движения) относительно других присоединенных вихрей. Если невозбужденное состояние атомов поддерживается энергией, исходящей из ядра, то возбужденное состояние атомов возникает за счет энергии, поступающей в электронную оболочку извне, например, в результате соударения атомов, поглощения энергии фотонов и т. п. Поглощение внешней энергии приводит к реконфигурации вторичных вихрей и даже к появлению новых вторичных вихрей или к уничтожению части существующих. В результате этого внутренние потоки, исходящие непосредственно из ядра, прорываются наружу, что создает эффект ионизации атома. На рис. 3 показаны различные состояния атома водорода, причем построения выполнены с учетом рассмотрения соответствующих Ψ — функций.

Замыкание тороидального винтового потока вне протона приводит к появлению внешнего относительно ядра сферического вихря, что соответствует атому водорода в состоянии 1S (рис. 3б). Состояние 2S (рис. 3в) образуется путем увеличения внешнего слоя, и деления его на две части. Здесь возможны два варианта — простое разделение вихря с образованием повышенного градиента скоростей между полученными вихрями, и, образование второго вихря таким образом, что в точках соприкосновения этих внешних вихрей потоки направлены в одну сторону. Целесообразно обратить внимание на полную противоположную направленность соответствующих векторов соприкасающихся вихрей. Состояния 2p и 3d (рис. 3 г, д) получается в результате образования петель в кольцевом движении: при двух петлях получается состояние 2p, а при четырех — состояние 3d. На рисунках показаны направления потоков эфира во всех состояниях атома водорода. Эфирное модельное представление опытных данных квантовой механики — огромная и интереснейшая область применения эфирной теории. По сути, применение вихревой теории в квантовой механике, которая к ней вплотную подошла уже в 70 — 80 годы прошлого века, отвечает на мечту одного философа: «Изыскать модель и детерминистскую механику индивидуальных микрообъектов, допускающую в качестве объективной статистической механики обычную квантовую механику» [25].

ПРИМЕР 2. Если кто-то из читающих этот реферат изучал Священное Писание, то наверняка он помнит чудо, которое совершил Иегова-Бог у вод Красного моря. Он разделил его так, что Израиль перешел водную преграду по дну (Исход, главы 14 и 15). Например, читаем: «И простер Моисей руку свое на море, и сильным восточным ветром гнал Иегова море во всю сию ночь; и сделал море сушею, и расступились воды. И пошли сыны Израилевы среди моря по суше, воды же были им стеною по правую и по левую сторону» (Исход 14: 21, перевод архимандрита Макария). До наших дней не предано забвению это сообщение. О нем много спорят. Говорят что это не правда. Не будем спешить. В журнале «Нью сайнтист» сообщается, что два японских физика Масаказу Ивасака и Сого Уэно из Токийского университета с помощью мощных электрических катушек создали сильное магнитное поле вокруг горизонтально расположенной трубы, частично заполненной водой. Магнитное поле, которое примерно в 500 000 раз сильнее земного, отогнало воду в концы цилиндра, образовав посередине сухой промежуток. Опыт, впервые поставленный учеными в 1994 году, позднее воспроизводили физики в Европе и Соединенных Штатах. Чем объясняется это явление? По словам Коичи Китазава, сотрудника Токийского университета, «вода «недолюбливает» магнитное поле. Поэтому мощный магнит и отталкивает ее, вытесняя из областей сильного магнитного поля в области слабого». Китазава прозвал это явление «Моисеевым эффектом». Итак, чудо существует. Как будем объяснять? Некоторые вспомнят, что вода слабый диамагнетик, которые, как известно, выталкиваются магнитным полем. Хорошо, а какова природа устроения диамагнетизма? В каком месте от обычного магнита поле «слабое» или «сильное», если вообще корректно в данном случае так говорить? Эфиродинамика позволяет дать простое модельное представление. Изложим только наглядную суть. Согласно эфирному построению, атом кислорода изотоп ₈¹⁶O представляет собой правовинтовую квазичастицу, т. е. вихревая электромагнитная система атома такова, что главный вектор тороидального потока ядра атома и вектор спина ядра атома совпадают по направлению. То есть, ядро изотопа ₈¹⁶O ведет себя как элементарная частица протон (p⁺), которая является правовинтовой частицей. У нее вектора тороидального потока и момента количества движения совпадают по направлению также. По этой причине все вторичные присоединенные вихри атома кислорода также правовинтовые, т. е. являются электронами (e^—). В вихревой модели водорода ¹₁H (см. рис. 3) электрон правовинтовой тороидальный вихрь с отличными от протона характеристиками.

 

Проработка модели атома изотопа ₈¹⁶O привела к квазиправовинтовой частице. Всю модель мы не приводим, т. к. она достаточно сложна. На рис. 4 приведена упрощенная модель. Кратко о некоторых особенностях вихревых построений сказать, все же, придется. На общее поведение каждого атома влияет поведение его внешних присоединенных вихрей, т. е. электронных оболочек. При разработке модели ₈¹⁶O было установлено, что атом кислорода имеет особую форму электрона e₈, спин e₈ совпадает со спином ядра. Вследствие этого, наружная поверхность атома кислорода совершает правовинтовое вращение так, что спин e₈ совпадает со спином яда и с направлением вектора тороидального потока ядра. Вторая полусфера изотопа ₈¹⁶O прикрыта бивторичным вихрем от электрона e₈, который сильно ослаблен вследствие встречного «выдувания» эфира от электронов уровней 1S, 2S, 3S. Хотя этот бивторичный вихрь и ослаблен, он, в принципе, повторяет движение правого винта электрона e₈. В химических реакциях бивторичный вихрь легко разрушается, открывая доступ к вихрям уровней 1S, 2S, 3S. Структуру атома водорода мы уже затрагивали в примере 1. Мы знаем, что это также правовинтовая структура. Сборка двух изотопов ¹₁H и ₈¹⁶O дает очень интересную молекулу воды H₂O. На рис. 4 предложен предельно упрощенный вариант внешнего вида молекулы воды. Анализ квантовой механики соединения H₂O учитывался при строительстве вихревой модели. Согласно ей, в целом, вся конструкция ведет себя как правовинтовая частица. Внешняя «электронная» масса атома кислорода совершает правовинтовое вращение, также и внешние оболочки атомов водорода совершают правовинтовое вращение. Конечно, оболочки электронов атомов водорода несколько изменены, вследствие взаимодействия электронных облаков. Данные квантовой механики говорят, что разнесены атомы водорода на угол 104,5˚, т. е. вектора спинов их ядер составляют с вектором спина ядра атома кислорода угол 142,25˚. Спины же электронных оболочек атомов водорода составляют угол 52,25˚ с вектором спина ядра атома кислорода, т. е. их проекции на ось центральной симметрии молекулы совпадают с направлением спина всей молекулы H₂O. В целом, вся конструкция похожа на планетарный редуктор, в котором эпицикловое колесо (корона» -электрон e₈ вращается с правым вращением, и в котором сателлиты — электронные оболочки атомов водорода также вращаются с правым вращением (относительно оси симметрии молекулы вращение видно против часовой стрелки). Оба атома водорода могут совершать относительное вращение вокруг оси центральной симметрии молекулы воды, но в целом, все внешние электронные оболочки молекулы вращаются в одну сторону.

 

Рис. 5. Установка для наблюдения «эффекта Моисея»: 3, 4 — активные части магнитных насосов; ВТ — высоковольтный трансформатор; МУ — магнитный усилитель тока; ВБ — выпрямительный блок; СУН — система управления нагрузкой активных частей и расхода; Sтец — вектор спина магнитного цуга; Sткц — вектор потока элементарного цуга магнитной трубки магнитного поля постоянного тока катушки; Sте — вектор спина тороидального магнитного поля катушки активной части; Sтк — вектор тороидального потока магнитного поля катушки активной части; Sн2о — спин молекулы Н2О; Sтн2о — вектор тороидального потока молекулы Н2О.

Теперь кратко скажем о поле, возникающем вокруг катушки с током. Судя по данному в журнале «Нью сайнтист» намеку, установка японцев была такой, как представлено на рис. 5. По сути, на рис. 5 предложена функциональная схема электрической машины для перекачки воды (насоса), активные части которой для наблюдения «Моисеева эффекта» включены по схеме «врастяжку». Носитель заряда в проводниках металлов — электрон — правовинтовой тороидальный вихрь. Это приводит к тому, что поля вокруг всех металлических проводников с током имеют правовинтовую структуру (подробно см. [ 19 ]). Не исключением будет и индуктивность — катушка. Далее, механизм взаимодействия поля катушки и молекулы воды понять несложно. Почувствовав магнитное поле постоянного тока, молекула воды переориентируется в пространстве так, что ее вектора Sт_Н2О; S_Н2О (тороидального потока и спина) были бы направлены в одну сторону с векторами S_Tk, S_Te (тороидального потока и спина катушки). При таких условиях движение эфира в магнитном поле катушки полностью согласуется с движением эфира во внешних электронных оболочках молекулы воды (см. элемент А на рис. 5). Данное взаимодействие приводит к тому, что скорости тороидальных потоков и кольцевого движения во всех структурах электронов и ядер молекулы воды возрастают. Молекулы воды потребляют энергию магнитного поля и увеличивают, тем самым, свои скоростные (кинематические) параметры движения через свободный эфир и его устойчивые образования (в данном случае молекулы воды и ионы других растворенных веществ). Проявляется упорядоченное форсированное перемещение воды в зоне действия поля от южного полюса катушки к северному полюсу катушки. То есть, фактически, проявится скоростной гидравлический напор — перемещение объемов воды. Напор будет тем мощнее, чем мощнее будет магнитное поле постоянного тока. Если объем воды ограничен в стеклянной трубке, а также, если поля два, то можно подобрать такую интенсивность поля, что в центре трубки воды не останется. Все молекулы воды будут «увлечены» полем. Так как молекулы воды возбуждены полем, то буквально возникнет эффект стоячей воды в виде стены по обе стороны от пустого промежутка. В данном случае вода не «взлетела» на боковую поверхность трубки, а просто она «сориентировалась» по направлению магнитного поля. Каждая молекула воды «накачалась» энергией от потоков эфира поля и «сориентировалась» согласно его (поля) векторов тороидального потока и момента количества движения. При своей ориентации молекулы воды, преодолевая действие внешнего магнитного поля Земли и гравитации, образуют поверхность, возможно, даже, заполняющую сечение трубки, которая и является «водяной стеной». К молекулам воды можно применить слово «взлетают», т. к. это правильно, они «взлетают» не в пустоте, а в подвижном эфире магнитного поля (как лист, подхваченный ветром). Если катушки мысленно сделать не цилиндрическими, а прямоугольными, то участок разделения воды может быть значительным, соизмеримым с параметрами геометрии катушек. В принципе, можно обойтись одной катушкой — тогда можно будет отодвинуть воду от стенки. Данный эффект весьма перспективен для создания перекачивающих магнитных систем различных жидкостей и газов, а также для разделения их на разные типы молекул (избирательная магнитная сепарация за счет создания полей специальной конфигурации).

В каждом конкретном случае необходима четкая проработка вихревой электромагнитной модели молекулы вещества. Исходя из ее свойств («правая» она или «левая») строить электромагнитные системы взаимодействия.

Данный пример очень хорош для иллюстрации применения эфиродинамической теории в плане описания взаимодействия поля и вещества.

ПРИМЕР 3. Более простой, но не менее интересный. Очень часто в предприятие, в котором работает автор сего реферата, обращаются механики солидной организации «Укртелеком». В эксплуатации у них находится множество всякого оборудования, которое имеет свойство ломаться по различным причинам. Для примера, возьмем усилитель проводного вещания УПВ — 2 — 1,25. В нем имеется трансформатор Т 3.5.730.026-01. Когда он сгорает, у механиков возникает множество проблем. Неисправен весь передатчик. Пытаются ремонтировать своими силами, перематывают, делают новые катушки и т. п. Однако машины очень часто «вытворяют» различные чудеса — то вроде бы работают на холостом ходу, а потом, вдруг, сгорают при выходе в номинал; то перекашивают выходные тракты и потом, опять же, горят с фейерверком из молний и дыма. В общем можно увидеть много интересного, ремонтируя подобную технику. Так возникла идея и разработка теории диэлектрического пробоя, а также потребность в изложении общего курса теории электрических машин на основе эфирной концепции. В этом давно назрела большая потребность, т. к. эксплуатирующий персонал плохо понимает причины «отказов», из-за этого возникает «машинобоязнь». А боятся, как известно, только того, чего не понимают или не знают.

Вернемся к упомянутому трансформатору. Он всего лишь маленький штрих в большом разнообразии электрических машин. Рассмотрим рис. 6. Обычный, на первый взгляд, высоковольтный понижающий трансформатор, который связывает ламповые плечи с раздающей гребенкой в передатчике. Чтобы не загромождать реферат и не пугать читателя принципиальной электрической схемой, последнюю мы опустим, сосредоточив внимание только на одном элементе — трансформаторе. Вход ламповый — клеммы 1-2-3, гребенка — клеммы 4-5, обмотка V — вспомогательная. Как правило, в ремонт привозят машину, над которой уже просто устали «биться». Находить причины отказов помогает знание важных следствий из вихревой теории поля. Еще раз рассмотрим схему трансформатора на рис. 6. Точки, стоящие возле соответствующих обмоток, не просто так там стоят и несут очень важную информацию, которую необходимо всегда проверять при разборке машины. Согласно ГОСТ 2.723-68 «Обозначения условные графические в схемах. Катушки индуктивности, дроссели, трансформаторы, автотрансформаторы и магнитные усилители» точка в обозначении используется для указания начала обмотки. И все? Согласно ГОСТу — да. Тут и кроется подводный камень. К сожалению, в настоящее время внимание электриков не акцентируется на понятии «левая» обмотка и «правая» обмотка. Раньше это делалось и ошибок, поэтому, было меньше. Хотя принципиально причины отличия не объяснялись. Например, на «левое» и «правое» отличие хорошо указывается в [26].

 

 

 

В чем суть? Известно, что в зависимости от того, от какой стороны или щечки каркаса начинается намотка обмотки катушки, определяется тип обмотки по слоям. Одни из них – «левые», другие – «правые». Идет чередование типа навивки по слоям в обмотках. «Левыми» или «правыми» они называются, в зависимости от типа навиваемой спирали — навивка бывает или «левой» или «правой» (аналогично типу резьбы в крепежных соединениях). Так вот, указание точек на схемах электрических машин несет еще более важную смысловую информацию (важную для построения электромагнитной картины функционирования машины) -информацию послоевого согласования обмоток и индуцируемых ими полей. Особенно это важно помнить, когда имеешь дело с однослоевой обмоткой, т. к. на кажущейся простоте в основном все и ошибаются. Если на схеме появляются точки, стоящие в противоположных концах соответствующих обмоток, то это говорит об имеющемся на них отличии навивки и о возможно прямом способе включения их на схеме.

Например, в нашем трансформаторе (см. рис. 6) это так и есть для обмоток I — I’ и IV — IV’. Кстати, они имеют соответствующие параллели I’ — IV’ и I — IV, обмотки же III’ — II — II’ — III включены последовательно, обеспечивая эффект электромагнитной мультипликации, и именно для этого они имеют одинаковые по-слоевые навивки. Не совсем понятно с непривычки? Ничего, сейчас постепенно все прояснится. Весь этот разговор о левом и правом не случаен. Он напрямую связан с … электроном. Да, с банальным и уже, наверное, надоевшим. Вспомним пример 1. В нем мы непосредственно убедились в том, что электрон — правовинтовой тороидальный вихрь. Также, кроме этого, в примере 2 мы вспомнили еще и то, что в металлах носителем заряда является электрон. Это обуславливает правовинтовую природу возникающих вокруг проводников с током магнитных полей — они тороидальные и правовинтовые. Кое-что об этом должно быть известно читателю, т. к. в школе ему говорили о правиле «правого буравчика». Если по направлению тока в проводнике закручивать правый буравчик, то его вращательное движение даст направление магнитных силовых линий. Вспомнили? Это все отголоски выхолощенной эфирной теории, т. к. про эфир учителя ничего не говорили, наверное. Конечно, правило вполне хорошее, (если только его применять к истинному направлению течения тока — от области избытка отрицательного потенциала к области его недостатка), однако понятие «магнитная силовая линия» в нем отражает лишь кольцевое движение магнитных торов. На практике даже и этого вполне достаточно для рассмотрения. Поэтому сейчас мы, уважаемый читатель, попробуем использовать забытое правило и наглядное представление замкнутого тороидального движения, и восстановим схему поврежденного трансформатора, и найдем ошибку самостоятельного ремонта заказчика.

Привезен упомянутый выше трансформатор, жалобы заказчика следующие:

1) при нагрузках, ниже номинальной, перекашивает ламповые плечи и выходную обмотку передатчика;

2) при выходе на номинальное напряжение трансформатор сгорел, повредив ламповое плечо общей схемы передатчика и другие элементы — полупроводниковые приборы;

3) предполагаемый диагноз заказчика: перенапряжение между высокой и низкой обмотками, старение изоляции, вследствие чего развилось короткое замыкание.

Диагностика начинается с анализа схемы, мы ее выше, в принципе, затронули. Далее — идет работа по разборке и дефектовке, выяснение соответствия схемы и имеющегося оригинала. Сразу была выяснена причина: соответствующие пары I’ — IV’ и I — IV оказались не разными, как этого требовала схема, а — одинаковыми, левыми. Высоковольтная секция второго стержня была серьезно разрушена. Она собрана на двух, вложенных один в один, бакелитовых каркасах. На каждом каркасе обмотка II^‘ и III^‘ соответственно. На каркасе обмотки разделены на три трех слоевые части. Между частями обмотки — диэлектрик воздух. В обмотке II^‘ зона диэлектриков между секционными частями I, II, III (см. рис. 7) была явно пробита с лавинным разрядом в местах переходов между секциями. Пробой наблюдался во всех трех слоях, что привело к их полному разрушению, далее, из-за столь мощного разряда бакелитовый каркас (который выдерживает на пробое до 10 КВ) прогорел с выходом на защитный экран обмотки I^‘. Но даже изоляция сверху экрана (а она чисто для технологических целей там стоит) не пострадала, тем более экран и обмотка I^‘ — оба элемента целы и вполне исправны.

Итак, пункт 3 диагноза заказчика не подтвердился, более того, он заведомо собирал машину не по схеме, хотя и следовал ей, как ни парадоксально это звучит. Вспомним, точка на схеме — начало обмотки. Действительно так. Но еще надо помнить и то, что перевернув обмотку «вверх ногами», мы ничего принципиально не изменим. Переверните болт с правой резьбой головкой вниз, его резьба не станет левой от этого. Следует сразу обращать на внимание на тип навивки. Так вот, не придав этому факту должного значения, механики брали одинаковые «левые» обмотки и ставили их в состав обмотки стержня I, что давало, фактически, другую схему машины! Действуют, вроде, правильно — берут исправные секции I^‘, IV^‘, переворачивают «вверх ногами» и ставят на место I и IV — теперь то точки начала обмоток в соответствии со схемой (см. рис. 6) вверху! Ан нет! Ничего такого не произошло, точка стоит для сигнала о другом типе навивки. Но ребята, к сожалению, этого порой до конца не осознают. Учебники по ТОЭ и электрическим машинам этот вопрос старательно обходят.

Построим сейчас электромагнитную картину работы трансформатора в идеале для схемы на рис. 6, при этом для обмоток III, II, II^‘, III^‘ изобразим только их внутренние правые слои (см. рис. 7,б). Еще будем руководствоваться двумя правилами эфиродинамики, подтвержденными практической электротехникой:

Рис. 8. Электромагнитная картина для трансформатора без ошибки в намотке, максимум на клемме 1 и минимум на клемме 3 (вход 1 — 3), (обмотка V не указана): SI — SIV, -спины магнитных полей от соответствующих обмоток; SстI; SстII — спины магнитных потоков в стержнях I и II соответственно.

I . ЭДС, наводимая в обмотках многообмоточных катушек электрических машин всегда направлена так, чтобы поддерживать магнитный поток, индуцируемый в магнитопроводе входной «питающей» обмоткой, а не наоборот. Если в результате коммутации произойдет ошибка или в результате намотки одной или нескольких обмоток будет нарушен тип их навивки, произойдет аннигиляция магнитных потоков от входной обмотки и от обмоток, где произошли упомянутые ошибки. Это вызовет интенсивное насыщение эфиром тела проводников и стали магнитопровода. Вырастут динамические усилия из-за подскока давления в эфире – (силы Ампера) — как результат разрушение слабой по сопротивлению, в первую очередь, обмотки. Случаются специальные схемы с противовключением, однако, там все специально рассчитывается и учитывается. Не следует забывать, что во всех описанных неприятностях подскок давления в эфире и насыщение эфиром — это рост температуры и тепловая смерть элементов машины.

II . Для строительства полей и поиска ошибок можно широко использовать правило «правого буравчика», т. к. электрон, носитель заряда в проводниках, правовинтовой тороидальный вихрь. Но при этом вводятся дополнительные понятия векторов спина и тороидального потока для каждой конкретной обмотки. Пора признать, что поля вокруг проводников вращаются и взаимодействуют друг с другом.

На рис. 8 все типы обмоток указаны: правая — пр., левая — лев. Мысленно берем правую руку и, используя правило «правого буравчика», проходим от клеммы 1, через обмотки III^‘ — II — II^‘ — III, к клемме 3. Выстраиваем соответствующие упрощенные картинки потоков от каждой из обмоток: S_III^‘, S_II, S_II^‘, S_III — спины обмоток. Видим, что все обмотки в своих группах согласованы (по стержням), а также стержневые группы противоположно направлены (см. соответствующие векторы спина и тороидального потока), что дает возможность магнитопроводу пропустить полный поток. Согласно с правилом I определяем сонаправленные потоки в стержнях для обмоток IV, I и I^‘, IV^‘. Строим соответствующие спины: S_IV, S_I, S_I^‘ и S_IV^‘. Определяем через правило того же «правого буравчика» направление тока в обмотках IV, I, I^‘, IV^‘. Во всех них (см. узлы a — b — c – d), ток течет в одном направлении и имеет одну величину, т. к. W_IV = W_I = W_I^‘ = W_IV^‘. Следовательно, происходит согласованный сброс ЭДС в ответвление клеммы 4, питающей выходную цепь (в ней сейчас «+» или максимум ЭДС). В следующий полупериод (максимум на клемме 3) картина поменяется на противоположную, но машина будет устойчиво выполнять свою функцию связующего звена между высоким и низким напряжением в передатчике.

Теперь разберем неправильную схему, которая повредила привезенный нам трансформатор, и поймем, как все произошло. Для этого, опять же, строим все как на рис. 8, только вносим обнаруженный элемент ошибки — неправильная навивка обмоток IV и I. Кстати! На рис. 8 есть кажущаяся некорректность, т. к. обмотки III, II и II^‘, III^‘ изображены правыми, но включенными не так, как это мы видим на рис. 7 (см. включение при переходе с первого слоя). Это сделано специально, т. к. картина была точно установлена только после разборки катушек. Автор преследовал цель показать наглядный способ проверки принципиальной схемы предварительно — выяснить, как работает машина вообще, разборкой просто детализировать картину. Итак, на рис. 9 показаны все реально имеющиеся типы обмоток в катушках привезенного трансформатора. Для катушек принято одно упрощение: для обмоток III, II, II^‘, III^‘ указан только первый слой, левый, как на рис. 7. Также и точки начала обмоток сохранены, т. к. использование вместо «правых» IV и I перевернутых «левых» I^‘ и IV^‘ не изменило картину, т. к. эти обмотки однослойные, да и тип навивки от «кручения» в пространстве обмотки не меняется. Строим картину электромагнитного процесса, применяя те же правила, что и для построения картинки на рис. 8. Мысленно берем правую руку и проходим правым винтом от клеммы 1, через обмотки III^‘ — II — II^‘ — III, к клемме 3. Выстраиваем соответствующие упрощенные картинки потоков от каждой из обмоток: S_III^‘, S_II, S_II^‘, S_III — спины обмоток. Видим, что все они в своих группах согласованы (по стержням), а также видим, что стержневые группы, соответственно, противоположно направлены, что дает возможность магнитопроводу пропустить полный поток. Согласно с правилом I достраиваем со направленные потоки в стержнях для обмоток IV, I и I^‘, IV^‘. Строим соответствующие спины S_IV, S_I, S_I^‘ и S_IV^‘. Определяем через правило «правого буравчика» направление тока в обмотках IV, I, I^‘, IV^‘. Есть серьезное отличие (см. узлы a — b — c — d — e — f — g — k на соответствующих рис. 8 и 9). В трансформаторе, четко выполненном по схеме, верхние узлы или нижние, чередуясь в зависимости от периода тока, являются точками стока или истока, ничем не отличаясь друг от друга. Это дает еще и явление полного отсутствия внутренних токов между плечами трансформатора. Посмотрим на узлы в рис. 9. Видим, что картина стала иной. Магнитопровод пропускает магнитный поток, а вот обмотки разделились на своих стержнях: I^‘ и IV^‘ для обеспечения постоянства потока в стержне II и за счет своей навивки направляют ток индукции к узлам g и k. Если бы IV и I были бы «правыми», то они также бы направляли бы ток своих ЭДС самоиндукции к узлам e и f (советую мысленно сделать замену). Тогда картина принципиально не отличалась бы от рис. 8. Но стоят ведь «левые»  обмотки IV и I. Для поддержания постоянства потока они направляют ток индукции к узлам a и b, которые стоят в одной ветви с c и d. Последние готовы этот ток поровну взять и закачать в I’ и IV’.

Возникает внутренний межплечевой ток, который за счет явления самоиндукции лавинообразно стимулирует накачку током в обмотках I^‘ и IV^‘, а те, в свою очередь, дополнительно накачивают высоковольтные обмотки II^‘ и III^‘. С определенного значения питающего ЭДС на клеммах 1 — 3 это явление становится критическим для воздушных диэлектрических промежутков между секционными частями I, II, III (см. рис. 7). Они не выдерживают перенапряжения и объемно пробиваются в местах переходов секционных частей I, II, III (см. рис. 7). Развивается короткое замыкание и прогар бакелитового каркаса.

Рис. 9. Электромагнитная картина для трансформатора с ошибкой в намотке типа обмоток IV и I, максимума на клемме 1 и минимума на клемме 3 (вход 1 — 3), (обмотка V не указана): S_I — S_IV^, — спины магнитных полей от соответствующих обмоток; S_стI; S_стII — спины магнитных потоков в стержнях I и II соответственно.

Цепь разрывается от 1 к 3 и машина обесточивается. Остальные обмотки сохраняются целыми. Следует отметить, что пробой ярче выразился в II^‘, чем в III^‘, т. к. перед входом в II^‘ происходит двукратное увеличение ЭДС, чего нет на входе в III^‘.

ВЫВОДЫ: 1. Картина разрушения трансформатора внешне заказчиком описана правильно. Действительно, при имеющейся ошибке, машина может работать на напряжениях ниже номинального с перекосом из-за накачки плеча стержня II. Это то и вызывало перенакал лампы этого плеча в передатчике, более того, выходная цепь оказывается под плавающим напряжением, т. к. клеммы 4 и 5 не получают нужной ЭДС.

2. Причина, предполагаемая заказчиком, в принципе не верна. Никакого перенапряжения между низкой и высокой обмотками не было. Имело место разрушение высоковольтной обмотки II^‘ по причине ее перенапряжения. Фактором, вызвавшим это явление, была неправильная намотка обмоток IV и I стержня I, что привело к появлению внутреннего межплечевого тока в трансформаторе и нарастающего перекоса по напряжению на входных клеммах машины. Катушка стержня I накачивала катушку стержня II до момента разрушения одной из обмоток высокой части. В данном случае этой обмоткой оказалась обмотка II^‘.

3. Устранить неисправность, перемотав все обмотки по схеме на рис. 6 и 8. Проще говоря, обмотки III, II, II^‘ и III^‘ — абсолютно идентичными должны быть сделаны, и включить их по схеме. Обмотки IV, I и I^‘, IV^‘ должны иметь разный тип навивки: «левый» и «правый». Какая из соответствующих пар будет «левой» и «правой» — абсолютно без разницы.

Подобного рода задачи очень часто встречаются в проектной и ремонтной практике. В данном случае представлена задача более простая и не такая громоздкая.

На этом раздел иллюстрации аспектов применения мы закончим. Перейдем теперь к конкретным перспективам.

НЕКОТОРЫЕ КОНКРЕТНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ

Эфиродинамика — очень динамичное, быстро развивающееся направление теоретической и прикладной физики. Привлечение скрытых форм движения материи позволяет понять структуры материальных образований от элементарных частиц вещества до галактик, понять суть новых фундаментальных взаимодействий и даже предсказать новые, вскрыть механизм самых разнородных физических явлений. Динамический (то есть модельный) подход к изучению природных явлений оказывается в некоторых случаях более плодотворным, чем общепринятый феноменологический подход.

Возникает естественный вопрос: почему применительно к теории эфира подобные попытки, которых на протяжении истории было немало, ранее не увенчались успехом? Ответ прост: потому что естествознание не прошло рубежа, связанного с изучением элементарных частиц вещества, — последней ступени организации материи на пути к частицам эфира.

Не имея данных о поведении элементарных частиц при их взаимодействиях, можно было лишь гадать о свойствах их частей. Полученные же в 60-х годах прошлого XX столетия данные дали недостающую информацию. И только после этого оказалось возможным не угадывать, не постулировать свойства частиц и их частей, и свойства их совокупности — мировой среды, а точно определить их на основании анализа наиболее общих свойств микро- и макромира. При этом следует иметь в виду, что если бы этой попытке не предшествовали работы многих поколений исследователей, и если бы в смежных областях — в газо и гидродинамике — не был подготовлен к этому же времени обширный материал, выполнить поставленную задачу было бы невозможно.

Изложенный материал — это лишь примеры, упрощенные заранее, показывающие применение мощной динамической теории. Исследования развиваются, наряду с развитием собственно эфиродинамики вполне правомерно ожидать и появления частных направлений, таких, как эфирохимия, эфироастрономия, эфирокосмология, эфироэлектродинамика и т. п., это произойдет потому, что каждая из отраслей науки в настоящее время более всего нуждается в понимании своих процессов, во вскрытии внутренних механизмов явлений, внутренних процессов саморегуляции, что можно сделать, только привлекая скрытое движение материи — движение эфира.

Становление эфиродинамики происходит не просто. Это и понятно, поскольку не все современные модные теории вписываются в нее. Однако нет сомнения, что эфиродинамике принадлежит будущее, так как развитие естествознания всегда шло по уровням организации материи, и современный этап не представляет собой исключение.

Сказав об общем, перейдем к частным вопросам. Автор реферата работает с электрическими машинами, т. е. с электродинамикой, поэтому мы затронем вопросы преимущественно связанные с электротехникой. Тут белых пятен огромное количество. Было бы желание и возможность работать.

Итак, конкретные предложения.

В области теории:

• Полностью переработать общий курс электрических машин, дав электрикам доступное и хорошее описание процессов, происходящих в обмотках и магнитопроводах.

• Полностью пересмотреть всю электродинамику на основе общей эфиродинамики, уточнить многие явления, многие, если не все, заново переосмыслить. Сюда входят и курс ТОЭ, и специальные дисциплины по расчету и проектированию основных, и специальных типов электрических машин и аппаратов.
• Огромнейшая работа предстоит в деле подробного модельного представления каждого изотопа периодической системы на основе данных квантовой механики. Это и хорошая проработка вопросов энергетических состояний и периодов распадов, где в основе уже будет стоять не статистика, а четкая детерминистическая математическая модель.
• Все возможные направления даже трудно представить. Это и биология, и электроника, различные стыки фундаментальных наук и дисциплин.

В области практического опытно-экспериментального поиска и применения:

• Разработка специальных типов трансформаторов (повышающих) для работы в составе частотно-регулируемых высоковольтных приводов (трансформаторы, работающие на рядах Фурье).
• Разработка специальных типов трансформаторов, использующих управляемое явление взаимоиндукции контуров.
• Разработка специальных методик расчета электрических линейных двигателей с хорошим и наглядным описанием физических процессов и граничных эффектов.
• Разработка подробной вихревой электромагнитной модели для различных типов двигателей, в частности, для асинхронных двигателей по их рядам и мощностям. С полным объяснением установленных эмпирически соотношений пазов статора и ротора, которые пока только установлены и практически не объяснены. Весьма интересна разработка хорошей теории, связывающей число и соотношение пазов в роторе и статоре с шумами, которые создают двигатели (весьма актуально).
• Весьма интересны и перспективны теоретические и опытно-конструкторские работы в области электромагнитных систем перекачки жидкостей и газов; систем тонкого магнитного сепарирования d- и l-изомеров, разделения рацематов.
• В настоящее время нет более актуальной задачи, как поиск и создание эффективных источников энергии. Однако задача создания таковых может быть успешно решена на основе использования такого природного явления, как шаровая молния. В настоящее время существует установка, которая может генерировать подобный объект. Требуются финансовая помощь и поддержка для дальнейших исследований и проведения доводочных работ по практическому применению. Работать в данной области можно только на основе эфиродинамических знаний и представлений.
• Разработка новых систем перемещения в пространстве с опорой на эфир, которые могут использовать подъемную силу в эфире (сила Ампера) или силу, возникающую в результате аннигиляции магнитных потоков. Это и разработка систем предназначенных для борьбы с гравитацией. О подобном заявляли недавно специалисты NACA. Чтобы бороться с гравитацией, необходимо знать, как она устроена. На это отвечает только эфиродинамика.

Автор надеется, что его рассказ об эфире действительно заинтересовал и заставил задуматься о будущем техники и науки. XXI век — время новых технологий, и не только в области информации, не за горами то время, когда двигатели внутреннего сгорания и вся цивилизация их породившая, станут историей. Если читающий этот реферат думает также, то автор всегда готов к плодотворному и взаимовыгодному сотрудничеству.

Сентябрь 1999 года (обновлено май 2010 года)

Гармаш Олег

(инженер-механик, инженер-электрик)

ЛИТЕРАТУРА

1. Декарт Р. Избранные произведения: Пер. с франц. / Под ред. В. В. Соколова, М.: Госполитиздат, 1950.
2. Волков Г. Н. У колыбели науки. М.: Молодая гвардия, 1971.
3. Маковельский А. О. Древнегреческие атомисты. Баку: Изд-во АН Аз ССР, 1946.
4. Лурье С. Я. Демокрит. Л.: Наука, 1970. с. 44.
5. Зубов В. П. Развитие атомистических представлений до начала XIX века.
М.: Наука, 1965
6. Китай и Япония. История и философия/ Под ред. С. Л. Тихвинского. М.: Изд-во вост. лит., 1961.с.121.
7. Ахундов М. Д. Проблема непрерывности и прерывности пространства и времени. М.: Наука, 1974, с. 10 — 55.
8. Ньютон И. Оптика или трактат об отражениях, преломлениях, изгибаниях и цветах света. Пер. с англ./ Под ред. Г. С. Ландсберга, М.: Гостехтеориздат, 1954.
9. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. Пер с лат.
А. Н. Крылова. Петроград, 1916.

10. Вавилов С. И. Эфир, свет и вещество в физике Ньютона.// Сб. статей Исаак Ньютон / Под ред. С. И. Вавилова. М. — Л.: Изд-во АН СССР, 1943.

11. Фарадей М. Экспериментальные исследования по электричеству.: Пер. с англ./ Под ред. Т. П. Кравца, М.: Изд-во АН СССР, Т.1, 1947; Т.2, 1951, Т. 3, 1959.

12. Гельмгольц Г. Фарадеевская речь. Современное развитие фарадеевских воззрений на электричество.: Пер. с англ. В. Тюрина СПб.: Изд-во П. П. Сойкина. 1898.

13. Фарадей М. Силы природы и их взаимные отношения. Публичные лекции.: Пер. с англ. В. Лучинина. Изд-во О. И. Бакет, 1865.

14. Максвелл Дж. К. Избранные сочинения по теории электромагнитного поля.: Пер. с англ. З. А. Цейтлина. М.: Гостехтеориздат, 1952.

15. Максвелл Дж. К. Материя и движение: Пер. с англ. М. А. Антоновича/ Под ред. Б. П. Вейнберга. СПб.: Изд-во Л. Ф. Пантелеева, 1885.

16. Maxwell J.K. Treatise on Electricity and Magnetism. 1873.

17. Максвелл Дж. К. О фарадеевских силовых линиях: Пер. с нем. М.: Типография О. Л. Сомовой, 1907.

18. Максвелл Дж. К. О физических силовых линиях. В сб.: Избр. Соч. по теории электромагнитного поля : Пер. с англ. / Под ред. П. С. Кудрявцева. М.: Гостехтеориздат, 1952. с. 107 — 248.

19. В. А. Ацюковский. Общая эфиродинамика. М.: Энергоатомиздат, 1990.

20. В. А. Ацюковский. Логические и экспериментальные основы теории относительности. М.: Изд-во МПИ, 1990.

21. Эфирный ветер./ Под ред. д. т. н. В. А. Ацюковского. М.: Энергоатомиздат, 1992.

22. Материализм и релятивизм. Критика методологии современной теоретической физики. Ацюковский В. А. М.: Энергоатомиздат, 1992.

23. В. А. Ацюковский. Эфиродинамические гипотезы. Жуковский, Изд-во «Петит», 1997.

24. Н. Л. Глинка. Общая химия. Л.: Изд-во «Химия» Ленинградское отделение, 1979.

25. Вижье Жан Поль. Вопросы философии. 1956, № 6, с. 91.

26. А. В. Сапожников. Конструирование трансформаторов. Госэнергоиздат, М — Л, 1959 г.